Redactor: Sabina Rebeja
Republica Moldova va plăti 4.000 de euro prejudiciu moral unei familii din Călărași care a ajuns cu intoxicație gravă la spital. Mama și fiica au băut apă de la robinet, iar instanța a stabilit că țeava care alimenta cu apă mai multe familii, fusese defectă și astfel mai multe reziduuri au intrat în circuit, scrie bizlaw.md.
Pe 26 octombrie 2005, mama și fiica au băut apă de la robinetul instalat în apartamentul lor, iar la scurt timp după asta s-au simțit rău. Pe 29 octombrie 2005, fiica reclamantei, care avea atunci doisprezece ani, a fost spitalizată cu diagnosticul „diaree acută gravă”. Reclamanta a fost internată în spital cu același diagnostic pe 31 octombrie 2005 și a fost externată pe 13 noiembrie 2005, o zi mai târziu decât fiica.
Femeia a dat în judecată furnizorul de apă local, o întreprindere de stat, și a pretins 100.000 de lei (aproximativ 6.700 de Euro la acel moment), pentru prejudiciile cauzate sănătății, dar și pentru investigații și dezinfecții ulterioare, scriu Juriștii pentru Drepturile Omului.
Deși instanțele naționale au stabilit, într-un litigiu cu furnizorul de apă local, că acesta din urmă se face vinovat, mărimea prejudiciului stabilit a fost de doar 10.000 de lei, deși familia a cerut 100.000 de lei. Curtea de Apel a considerat că și această sumă este prea mare și a stabilit că reclamantului îi sunt suficienți doar 5.000 de lei.
Totuși, victima s-a plâns la CEDO. Înalta Curte de la Strasbourg a atras atenția asupra faptului că nu este suficient ca instanțele naționale să încheie cazul, prin identificarea părții vinovate, dacă victima nu beneficiază și de despăgubirile pe care le merită în raport cu suferințele pe care le-a suportat. Astfel, instanța a dispus ca victimei să i se acorde și o recompensă pe măsură. Având în vedere materialele dosarului, Curtea a constatat că s-a produs o ingerinţă în drepturile reclamantului protejate de Articolul 8 al Convenției pentru drepturile omului, din motiv că a fost afectată integritatea fizică a acestuia de un mediu nesănătos.
Reclamanta a pretins 50.000 de euro, însă Curtea a stabilit că recompensa în raport cu suferințele produse se încadrează în suma de 4.000 de euro.
Detalii găsiți și pe site-ul Juriștii pentru drepturile Omului.
█ Articole relaționate:
Cine este viitorul ministru al Sănătății - averi, firme și contracte